所谓"直臂拉球"是一种在自己很主动、很有利或搏杀时所使用的一种拉球手段，但不是在任何情况下都可以使用的所有的技术手段，尽管它具有很大的威力，况且我不主张使用“直臂拉球”的概念。我们所说的“直臂”，只不过是指引拍这个环节的动作接近于直臂，但它不能代表拉球技术的全部，拉球技术的核心还是击球动作，如果真正采用直臂的方式拉球，肯定是错误的。如果把“直臂”引拍作为一种拉球动作的名称，不能算作创新，只能是以偏概全。

不要以为顶尖高手是在直臂拉球，那是因为他们的动作快而使你产生了错觉。如果把大力、马琳、王皓、马龙、陈屺他们的拉球看成是直臂，那么你就否定了他们在拉球技术上的功底和技巧，形是直，但神是巧，实际上，在发力的一刹那，他们都极为艺术的把前臂的加速与上肢的发力巧妙的紧密的结合在一起了。你就能肯定的认为，他们果真是只甩动大臂去击球吗？如果是这样认为，那么，就说明我们对高难技术的理解还很肤浅，至少，对拉球技术的形成还缺乏认识。
  
当然，值得肯定的是我们已经认识到了提高弧圈质量必须要加大动作半径，增大击球力量，大球时代尤其如此。这一点，在国家队和省级优秀运动队早就有了共识，通过实践也已经收到了明显的成效。因此，我们练习弧圈技术的时候，要适当加大引拍的幅度，注意把前臂的加速与大臂的参与更加有机的结合在一起，这既是必要的，也是必须的。但是，在练习弧圈的初始阶段，首先还是要强调前臂的动作质量，把拉球的核心环节抓住，不能舍本求末，主次不分。当弧圈技术熟练掌握之后，动作也就自然的放得开、收得拢，该“直臂”的时候就直，该“屈臂”（同样，我也不同意有“屈臂”拉球的概念）的时候就屈，“直”“屈”相宜，都尽在情理之中了。
要知道象国手那样，弧圈对于他们来说，已经远不是一种单项技术那样简单，更多的是一种集技术、技能、技巧于一体，并带有鲜明的个人特色的高超的乒乓球艺术境界了。

实际上，拉球的过程中，前臂与上臂的关系是在不断的调整之中，肘关节至腕关节之间的挠尺远侧关节和挠尺近侧关节在不断的调整，这种调整的方式是旋外与旋内，引拍时有旋外的动作，击球时有旋内的动作，直接控制着拍形符合击球的合理要求，也就是说，拍形的变化，主要是挠尺关节运动的结果。挠尺关节的运动，必然影响到肘关节的运动，随着旋内的摆动，尤其是在击球的阶段，前臂就会迅速内收，只要内收，前臂与上臂的关系就发生了变化，上肢就不会是一条直线了，因此说，直臂拉球一说是对拉球动作结构上的一种误解。
 
为什么会有直臂拉球的说法，我分析，主要是把拉球动作的主次环节给颠倒了，要说直臂，主要是在拉球之前的引拍过程中，如果把前臂尽量打开，就形成了接近直臂的状态，但这仅仅只是在引拍的阶段，而拉弧圈的关键环节，还是在击球的动作中。这就意味着我们的拉球，还没有做到神形兼备，而是只有形，而无神。神是什么，就是动作的核心环节。形呢，还只停留在动作的非主流方面，还不是全部的形。认识片面，或没有抓住动作的本质，就有可能使我们对动作的影象一叶瘴目，从而导致自己的练习走入歧途。
 
直臂引拍与直臂拉球是两个不同的概念，为什么非要把手臂打开称之为直臂拉球呢？既然没有人会认为拉球的时候是直臂的，那为什么非要提出引拍要直臂呢？也就是说，引拍时手臂打开的程度大也好，小也好，都不能冠以直臂拉球的概念，这只是我们在拉球的时候，对动作的一种调控，一种变化，一种根据来球，根据需要，根据自己的技术状况来进行的合理击球的选择，前提仍然是拉球。
 
我们说的拉球，没有区分直臂还是屈臂，而是考虑什么情况下可以将手臂充分的打开，什么情况下动作的幅度不要太大，如果硬是要将拉球定义为直臂，而且做为一种趋势，就显得过于狭隘和不切合实际。思考这个问题，我们还可以对使用弧圈的范围作一些基本的研究，台内快拉，刚出台的球，近台对拉等，是否也提倡所谓的直臂拉球呢？作为一种提倡的技术，显然是缺乏说服力的，也是不全面，不完整的。对于已经了解弧圈的朋友，倒是可以理解，但对于初涉或还没有学习弧圈的朋友们来说，就会成为一种误导。
 
我们可以讨论什么情况使用接近于直臂的引拍动作，来加大动作的半径，以增强拉球的旋转和速度，提高拉球的威胁，但不能笼统的说这就是拉球的唯一途径。尤其是弧圈技术还掌握得不是很好的球手，追求直臂拉球，有可能使你会掌握不住拉球的精髓，而进入旁门左道，拉出的球可能是即没有旋转，也没有速度，就象是舞台上的一个道具，尽管好看，但不是演员。