天极和狂飚的不同点--内部资料（二）

1、《乒乓世界》(以下简称TTW)：天极宣称是2005年6月有雏形，但实际上“Skyline’(天极)这个名字在国际乒联(ITTF)注册远在这之前，是否当时就有意开发这项产品?还是仅仅多注册一个名字备用?
　　红双喜(以下简称DHS)：实际上，红双喜很早就有研发计划，开发不同于狂飚技术类型的胶皮，覆盖不同的技术需求。2003年制订了一项研发计划中列出了很多名字，其中就有天极。我们在ITTF注册的时候，天极基本的形已经有了，那时只有一个天极，还没有天极2和天极3。上海世乒赛国家队对技术有改变的需求，我们在，ITTF的许可范围内对天极的形做了一些调整，根据马林和王皓的特点发展出了天极2和天极3的雏形，这就很接近我们现在的定型产品了。天极2、天极3面市后，天极则不再推出。

　　2、TTW：测试中我们普遍感到，与狂飚相比，天极并不是全新的套胶，而狂飚又那么畅销，为什么还要推出天极?

　　DHS：天极和狂飚是两种类型，前者是控制型，后者是速度型，这代表了两种竞技需求。只要有需求哪怕是潜在的需求，就会有开发。天极和狂飚虽是不同类型，但不可能是天翻地覆的变化，它是个性化需求的产物。

　　3、TTW：天极与狂飚主要的区别在于胶皮还是海绵?

　　DHS：两者的差异更多表现在胶皮上，海绵还保持着以前的特色，因此配置基本是一致的。比如说厚度基本都在2.15、2.2MM，硬度从40—42不等。

　　4、TTW：红双喜近期一系列研发的初衷都是控制，但实际上马林恰恰由纯木板换成了碳素板，应该说从球板角度而言控制或许有所下降，王皓也从Yasaka　Extra换成“狂飚皓”，后者似乎比前者更强调威力而非控制。那么，是否可以认为，天极2、3的产生，在某种程度上是配合了两名选手的换板，是为了弥补他们在换板后器材控制能力的下降?尤其马林，换板“跨度”较大，而天极2较之中国传统胶皮的改变，似乎比天极3更大，是否也意味着天极的改变程度与选手换板的“跨度”成正比?

　　DHS：首先要纠正一下时间，马林和王皓都是在2005年6月开始使用天极套胶的：马林是6月17日开始试用的，王皓是同时启用天极3和狂飚皓的。不存在谁配合谁的问题。天极的出现，是“强化控制”这个大背景下的产物。

　　“强化控制”是中国国家队对乒乓技术发展的要求，因为11分制下，每一分都显得很宝贵，强化控制、减少失误很重要。无论狂飚王、狂飚皓还是天极，都是基于这个背景。首先以控制为前提，在此基础上，不丧失速度或者旋转。举个例子，F1赛车速度够快，可是首先得解决控制的问题，比如轮胎的抓地力、变速装置的灵活性，否则一个小小失误，控制不住，车就毁了。

　　5、TTW：天极宣称以强化控制为研发初衰，目前实际使用的就是两位直拍国手，但天极又不愿被定位在直拍用套胶。那么，接下来会有哪位横拍国手使用天极吗?比如王楠，就是以控制严密著称的(虽然速度也很快)，为什么她仍然用狂飚而没改用天板？何况她对器材的适应能力是国家队里相对较好的。
　　DHS：首先是运动员个人对器材有新要求，才会让我们去开发产品，比较巧的是，天极的两个参考对象都是直拍选手。狂飚的消费需求有很大的代表性，而严格来说，天极还是一个新的产品，给国手增加了新的选择空间。逐步地，运动员会根据实际情况决定哪一种更适合自己，目前已有横拍国手在使用天极了。王楠自己目前更习惯狂飚系列，况且从技术上说，她本人控制技术很优秀，不是特别需要套胶本身在控制性能上强化，女运动员可能更需要套胶在速度上有优势来增强杀伤力。